Sobre Desprestigio de Logo

Contenido

1. Ana Anticic Lovic

Queridos colisteros,

Volví a tener Internet en casa. Por fin.

Bueno, tengo algunas inquietudes que si bien no son de programación quiero comentarlas en la lista.

Hay cosas sobre la aparición del lenguaje Logo y su ¿misteriosa? desaparición que me desconciertan.

Si bien se podría llegar a entender la presión que ejercen los "paquetes" de utilitarios, creo que esa contestación no basta.

¿Lenguajes más visuales?. Bueno existen algunas versiones que tienen toda la apariencia para satisfacer estas necesidades.

¿Por qué irrumpen exitosamente en los países del Este?, tal es así que hay excelentes desarrolladores de este lenguaje.

¿Por qué las matemáticas tienen a orientarse fuertemente hoy día a la resolución problemática?. Y dado este hecho, ¿por qué no existe una tendencia a la resolución mediante el computador usando Logo?

La experiencia propia me demostró que los alumnos que tenían dificultades en calcular perímetros de figuras combinadas con los ejercicios que les dió la docente de matemática pudieron resolverlo a través del lenguaje y se entusiasmaron muchísimo.

En realidad no ví apatía con la incorporación del lenguaje, sino todo lo contrario. Se presentaron excelentes trabajos prácticos.

Tuve alumnos que me contaron la historia del nombre de la tortuga (deliberadamete no quise insistir mucho en hablar de la tortuga por el probable rechazo que podría llegar a tener). Navegaron por internet y me trajeron escrito aquello que yo no mencionaba frecuentemente y la llamaron tortuga, orgullosamente tortuga.

¿Qué contribuyó a tan injustificado desprestigio? ¿Qué es lo que hace que gente brillante de todas partes del mundo se siga comprometiendo con este lenguaje? Por lo que he leído suele presentarse como materia preparatoria para algunas facultades.

Existen personas en esta lista que sé que me podrían dar alguna pista, o remitirme alguna bibliografía. Hay gente de la estatura de Jarmila, Eduardo, Daniel, Vera. Tengo libros comprados al menos de dos de ellos y son gente que valoro a partir de sus aportes. Tengo intención de estudiar este tema pero para eso sería interesante que empecemos a emitir opiniones al respecto.

Saludos a todos

Ana Anticic Lovic

2. Rosa Kaufman

Estimado colegas

Quiero responder el mail de Ana, acerca del abandono del Logo. Por un lado creo que se abandona por falta de capacitación. En los profesorados muchas veces no se enseña, y a niveles oficiales no se conoce. En Buenos Aires, se le dio muy poca importancia en los diferentes documentos sobre Informática.

Creo que se trata de un problema más político que pedagógico. Personalmente en los colegios que asesoro uso Logo desde hace casi 20 años.

Ahora estoy haciendo una colección nueva de libros que usan mis alumnos, que tiene una integración muy fuerte de MICROMUNDOS con otros soft. Y por otro lado como dijiste bien, para los chicos de EGB el Micromundos u otros Logos modernos tienen las características de un programa de autor como los objetos: botones, páginas, gráficos y videos que no impiden en absoluto hacer cosas "multimediales", con la sustancial diferencia que los alumnos pueden integrar la programación a esos proyectos y entonces lo que producen es algo más profundo que "presentaciones multimedia", sin por eso desmerecer a éstas en absoluto. Pueden encarar proyectos con un modo computacional desde lo científico y no desde lo meramente técnico o de diseño.

Casi todos los meses dicto una Jornada gratuita sobre los materiales que comenté. La próxima es el 1 de diciembre. Mandaré el temario por la lista para invitar a colegas.

Creo que nadie debería abandonar una filosofía tan poderosa como la que está en torno del Logo, ni creer que se trata de algo pasado. Actualmente se siguen produciendo excelentes versiones hipermediales de Logo en todas partes del mundo, hay proyectos a nivel nacional como Costa Rica, Colombia, etc. basados en Micromundos, hay una vasta literatura didáctica, científica y pedagógica en todo el mundo y en la Web sobre Logo como no la hay sobre ningún otro tema pedagógico en Computación, y congresos y revistas sobre el tema. Cordialmente ROSA KAUFMA

3. Antonio Pantoja Vallejo

Estimados amigos y amigas:

... leo el mensaje de Ana Antivic en el que esboza unas reflexiones sencillas pero de un calado profundo. Me permito ofrecer mi opinión.

Para que los ordenadores se arraiguen en la vida de los centros y se integren en las programaciones de los docentes hacen falta a mi juicio tres razones básicas:

1. Que los docentes creean firmemente en que su uso es útil para la enseñanza y favorece la calidad de la misma.
2. Que los docentes hayan sido preparados convenientemente en nuevas tecnologías.
3. Que existan ordenadores en los centros.

Al menos en España las razones 2 y 3 se han dado de forma extensiva en todo el sistema educativo no universitario, sin embargo, pienso - y es una opinión personal que ya he publicado en algún artículo - los docentes no creen de forma mayoritaria en los benificios que las herramientas informáticas pueden ofrecerles en su práctica diaria.

En esta perspectiva se inscribe Logo. Con el agravante de que nuestro querido lenguaje ha demostrado a lo largo de los años su utilidad y su potencia para desarrollar el pensamiento creativo, la capacidad de aprender a aprender, las relaciones interpersonales, el aprendizaje cooperativo, etc. Es decir, que ha pasado todos los controles de calidad que el sistema educativo y la investigación exigen. Sin embargo, en España al menos, se utiliza muy poco en las etapas de Infantil y Primaria y algo en Secundaria en la asignatura de Tecnología (Logo y robótica).

Estimada amiga Ana, sta es mi opinión personal, pero claro con esto no llegamos al meollo de la cuestión ¿qué podemos hacer nosotros? Una pregunta de difícil respuesta. Creo que cada uno lo que pueda en su ámbito de influencia. Por mi parte, he utilizado Logo a lo largo de 12 años en Educación Infantil y Primaria en todos los niveles educativos integrándolo de forma compartida en las progrmaciones de aula de mis compañeros docentes y he dado varios cursos sobre el mismo, estoy intentando difundirlo al máximo en la página EL MACROMUNDO DE LOGO y participo en los eventos en los que existe una posibilidad de inclusión. Por ejemplo, impartiendo un taller en el próximo congreso sobre "Internet en educación y educación en Internet" que se celebrará en red y de forma presencial en Madrid (tenéis información en mi página). Fíjate si tengo arraigada la idea de que los maestros crean en él, que este taller no va a ir sobre sintaxis ni aprendizaje del lenguaje. Esto no tendría sentido hoy. El título del taller es: LOGO: ORIENTACION, CREATIVIDAD Y CURRICULUM. Y pretendo que los docentes que asistan al mismo comprendan y entiendan los beneficios que LOGO puede ofrecerles en su enseñanza particular y encuentren cauces para su integración en igualdad de oportunidades con el resto de los recursos.

En definitiva, Ana, todos tenemos una obligación moral con LOGO mientras pensemos que no existen desarrollos informáticos que ofrezcan las posibilidades que él. Puede que consigamos algo o que finalmente quedemos - como está sucediendo por desgracia - en una minoría. ¡Nosotros sí creemos en LOGO!

Un abrazo,

4. Jarmila Havlik

Hola

A partir de la carta de Ana y de la participación de Antonio, me pongo a tratar de hilar un comentario al menos para empezar a tirar ideas, no mucho más por hoy, porque acabo de bajar el correo después de dos días de estar sin computadora (desperfectos) y es muy tarde para mi, para razonar.

Respecto al mensaje de Ana, se me ocurre la frase "haz lo que yo digo más no lo que yo hago", y me hago cargo como exponente de la misma, porque siempre hablo bien del Logo y cada vez lo uso menos.

Quizás hoy prefiero hacer una reflexión sobre mi propia práctica, siempre puedo generalizar, pero me parece que es bueno que hablemos en primera persona y a partir de las experiencias concretas. La adhesión filosófica , más explícitamente epistemológica y pedagógica que tengo hacia el Logo es indestructible, pero igual en la práctica no la puedo demostrar.

Un motivo circunstancial es que estoy trabajando con primer ciclo de EGB y Nivel INicial, y en esos niveles si uso Logo es con programas hechos, no son los alumnos los que realizan creaciones con Logo, o al menos con lo esencial del Logo. Mis colegas de los colegios en los que trabajo no lo usan ... creo que por diferentes motivos.

Algunos por desconocimiento del mismo, otros , los que lo conocen (por su antiguedad en la labor) se ven presionados por la cantidad de expectativas y propuestas de programas utilitarios.

De los puntos de Antonio

No conocen la utilidad del Logo. Los docentes y directivos, aun los que se dicen constructivistas, no saben que hay un lenguaje que respeta y promueve la actividad constructiva de los sujetos, de los alumnos en este caso (y de los docentes).

Confunden "hacer" con construir, así como a veces se confunde la construcción con la mera manipulación de objetos: maderitas, cubos, atados de decenas, etc. Hacer una presentación , un cartel , un folleto, implica una actividad pero no garantiza construcción de nociones nuevas. (sobre esto voy a extenderme un poco más mañana, más despierta).

Aunque así se hiciera, seguramente esa preparación no incluiria el Logo.

Supongamos que los hay, al menos a los fines de este diálogo.

Es decir, que ha pasado todos los controles de calidad que el sistema educativo y la investigación exigen. Sin embargo, en España al menos, se utiliza muy poco en las etapas de Infantil y Primaria y algo en Secundaria en la asignatura de Tecnología (Logo y robótica).

Estoy de acuerdo, los pasa pero igual queda relegado.

Me gusta el argumento ético, realmente me hace volver a sentirme responsable por promover aquello en lo que creo, y no tener que aceptar que me cabe aquello de "haz lo que yo digo...".

Mañana les contaré algunas breves anecdotas sobre el trabajo con Logo en la escuela, en relación con los puntos propuestos por Ana , Antonio y Rosa.

Un cordial saludo

Jarmila M. Havlik

5. Ana Anticic Lovic

No saben la alegría que me da que me hayan contestado y quiénes lo hicieron. Antonio, no te conozco pero he bajado todas las unidades didácticas de tu página a la que visito normalmente (cuando me funciona la Internet).

Rosa, te conozco de vista alguna vez que asististe a las JIE no recuerdo de qué año, en esos tiempos yo no me preocupaba por el lenguaje Logo.

Jarmila, de ti he impreso un e-mail, el cual considero bastante cercano a mi percepción en cuanto a considerar al Logo como una filosofía.

Querido Daniel, tú siempre me salvas cuando me meto en calamidades con la programación, sos casi como un hermano.

Bien, hice muchas preguntas, algunas de las cuales haré también en el Logo-Forum (que es otra lista que toca los mismos temas) porque como lo visita gente de todo el mundo, no sólo los hispanoparlantes, quizás tenga una visión más global de la situación.

Quisiera compartir con ustedes parte de un texto a partir del cual podríamos aproximarnos a una especie de génesis del Logo. Está extractado del Libro "Learning Mathematics and Logo" de Celia Hoyles y Richard Noss. (Lo compré de la librería del MIT Institute por Internet ). Relata la experiencia de Inglaterra:

"Desde 1950 la geometría ha disminuido su rol significativamente en la currícula, Uno de los factores fundamentales fue que la geometría euclidiana, que fue enseñada desde un sistema estrictamente deductivo y, considerada como un área prestigiosa de conocimiento, comenzó a considerarse como "inapropiada" para la educación de la escuela primaria, debido a que los niños sólo podían dominar su estructura deductiva mediante una estricta rutina de aprendizaje. Investigaciones dentro del campo de la comprensión geométrica de los niños, que comenzó con la labor de Piaget han aportado algunas cuestiones:

Por un lado, la naturaleza formal (en el sentido piagetiano) del razonamiento deductivo.

Por otro lado: Las dificultades en arribar a tal pensamiento en el contexto de la geometría. De esta manera, se vio como inevitable su debilitamiento dentro de las áreas curriculares.

Freudenthal fundamenta que La geometría sólo puede ser significativa si se explota la relación que ésta tiene con la experiencia espacial. Además se ha sostenido que el razonamiento deductivo está al menos relacionado con (si es que no depende de) la experiencia obtenida mediante el pensamiento inductivo.

Una cantidad sustancial de investigaciones han revelado que una ALTISIMA PROPORCION (85 a 90%) de niños hasta la edad hasta 12 años tanto de la Unión Soviética y de los Estados Unidos (Investigaciones realizadas en 1983) emplean el método inductivo; por ejemplo pueden reconocer figuras por su apariencia global pero fallan en la consideración de sus propiedades analíticas. En palabras de Douady se les requirió a los niños pensar las nociones geométricas como objetos cuando ellos tenían muy poca experiencia en usar estas nociones como herramientas."

Bueno, creo que hasta aquí es suficiente. ¿Es necesario demostrar que Logo puede ser una herramienta válida?. La currícula argentina, al menos porteña, dentro del área de matemáticas está (en lo que correspondería a niños de 12 años) repleta de experimentaciones geométricas. Existe una revalorización de la geometría pero cuando se trata de ingresar al aula se prefieren los "juegos didácticos" algunos muy interesantes pero son poquísimos los diseñados por docentes (como diría Hugo Castellano)de tal manera que los niños aprenden a "burlar" el programita "educativo" y el resultado es una competencia despiadada a ver quién gana o llega primero. El lado positivo es que se divierten, al menos no se les enseña mecanografía, que es lo que algunos (por cierto no todos) pretenden con el uso de los procesadores de texto.

Rosa, tú dijiste que podría haber un costado político detrás de este tipo de elecciones educativas. No sé todavía que hay detrás, pero seguro no son la cantidad de computadoras ni la falta de preparación docente (al menos no sólo esto) ignorar tan profundamente una excelente herramienta como es el Logo implica una firme determinación.

Por favor, si conocen algún tipo de bibliografía, o mejor aún sitios que respondan a la pregunta de por qué desaparece el Logo. Los artículos que he leído al respecto no calman mis dudas. La aparición de los lenguajes visuales y no escritos no puede ser determinante (bueno, eso creo)

Ana Anticic Lovic

6. Jarmila Havlik

Hola.

Ana compartió un interesante material sobre la geometría en relación con el Logo. Sobre ese tema voy a aportar algo mañana, hoy no tengo tiempo de buscar los archivos de lo que alguna vez elaboré, y que puede venir bien para ampliar la información.

La pregunta final, que también fue la inicial sobre este tema, es por qué desaparece el Logo en las escuelas...

Y al respecto me parece útil circunscribir la reflexión a cada caso conocido, para encontrar quizás razones que nos permitan generalizar acerca de la causa de este decaimiento.

Quiero decir que si bien en el terreno teórico podemos elaborar hipótesis basadas en lo que todos los que estamos en la lista de alguna manera conocemos, eso nos llevaría a dialogar siempre sobre lo mismo, lamentándonos quizás sin poder modificar esta realidad.

En la práctica, en las escuelas en las que trabajo, creo que se debe a que la gran variedad de programas, ya sean software "educativo" como utilitarios del paquete por todos conocido, hace dificultoso que los docentes que se acercan al terreno de la sala de computación tengan idea de que existe otra cosa.

En cuanto a los profesores de computación, si los hay, algunos no conocen el Logo y otros lo conocen pero no actualizado, y como recuerdan el Logo Writer no se animan a proponer y poner algo que ofrece una pantalla tan "desactualizada".

Si hay inversión en materiales de computación, no es en la compra de una version de Logo como puede ser el Logo Gráfico.

Otro motivo creo que radica en el modo en que vivimos en los últimos años, con menos tiempo y más información inabarcablo. Aclarando: cuando yo aprendí Logo, me dedicaba horas a probar programitas, ideas, "software" para los más chicos, y me entusiasmaba cada vez que la cosa funcionaba, eso se transmitía al trabajo con mis alumnos. Ahora no puedo y no creo que haya quien tenga tiempo de sentarse a investigar de ese modo, y volviendo a la primera razon que esbocé, que es la de que hay muchos programas variados y utilitarios en plaza (trucha o legal) , se elige ese camino.

En cuanto a las relaciones curriculares, en general son "externas", mejor dicho "traídas de los pelos", incluso en aquellos casos en que el usar Logo las haría genuinas, como el caso de la geometría.

Un ángulo dibujado con el Paint es una forma, un ángulo realizdo con la tortuga tiene una medida, y con esta comparación engancharía el texto sobre geometría que aportó Ana.

Volviendo a las causas, las escribí pensando en las personas y lugares donde efectivamente trabajo. Propongo que sigamos con este estilo descriptivo, para llegar a uno más explicativo, y quizás armar una campaña bien fundamentada, incluso con planificaciones y actividades que ejemplifiquen cómo en la práctica se puede ser coherente con las teorías que los colegios sustentan, y lograr una revitalización de nuestra tortuga.

Por ahora, buenas noches...

Jarmila M. Havlik

7. Carlos Grant

Estimados Colisteros:

Hasta ahora yo pensaba que la falta de entusiasmo por el LOGO en la Argentina se debía principalmente a nuestra crisis económica, pues ya vivimos al borde del abismo hace como tres o cuatro años. Y esto, además de muchos otros problemas que son consecuencia de nuestras políticas educativas que sería muy largo de enumerar, se traduce a que nuestros docentes trabajan en condiciones bastante deplorables. Y como además ni siquiera saben si van a cobrar el sueldo a fin de mes viven al borde del ataque de nervios, más teniendo en cuenta que muchos de ellos (o ellas, pues la mayoría son mujeres) se convirtieron muchas veces en sostén único del hogar al haber perdido el empleo su cónyuge. Es evidente que en estas condiciones se piensa sólo en sobrevivir y son pocos los que pueden dedicarse a perfeccionarse en su profesión.

Sin embargo, Antonio nos escribe desde España que allí también hay poco interés por el LOGO. Sólo él y algunos otros pocos entusiastas ("románticos") se esfuerzan por utilizar el LOGO junto con las otras nuevas tecnologías. El habla de "cierta desazón" y seguramente debe tener la sensación de estar remando contra la corriente. ¡¡Se ha llegado al colmo de llamar a alguien de "valiente" por hablar de LOGO!!

Las causas fundamentales de este hecho están, según mi opinión, y como ya lo he expresado en varias oportunidades, en razones de índole comercial. Simplemente, ahora el negocio está en venderles a las escuelas conexiones de Internet y acostumbrar a los níños y adolescentes al uso de ciertos programas. Les hacen creer a las autoridades educativas (y padres) que "quien no sepa usar el WORD, manejar el WINDOWS o navegar por INTERNET" es un "analfabeto del tercer milenio". Y hacen que la educación se oriente más a que los chicos aprendan a usar estos productos y no a que aprendan a usar su cerebro.

Alguna vez pensé en un profesor de Matemática de la escuela secundaria que termina de explicar, por ejemplo, cómo se reduce un ángulo en radianes al sistema sexagesimal y luego dice "bueno, hagamos un procedimiento LOGO que lo haga". Y luego use este procedimiento en otro programa que, dados los tres lados de un triángulo, halla los tres ángulos. U otro profesor que después de exponer los métodos para resolver un sistema de dos ecuaciones lineales con dos incógnitas les diga a sus alumnos "hagamos ahora el programa". Y por supuesto, qué otro lenguaje mejor que el LOGO para estos propósitos, pues es el más sencillo y fácil de aprender y de usar. Y así se podría seguir enumerando muchos ejemplos.

Pero evidendemente, esto es muy difícil de realizar. Hay que cambiar muchas mentalidades y hay que chocar con muchos intereses comerciales. Bueno, mala suerte, no nos queda otra que seguir remando contra la corriente.

Saludos a todos

Carlos GRANT

8. Preguntas, Dudas, Comentarios, Peticiones

9. Enlaces

---