LogoWriter versus Otros

Contenido

1. Antonio M. Yapur

Estimado Luis:

He leído tu posibilidad de cubrir computación en un colegio primario. Si tu deseo es dar Logo, creo que la mejor forma de iniciar tu labor es a través de LogoWriter, que si bien trabaja bajo DOS y no es tan efectista cómo otros bajo windows, te permitirá iniciar el aprendizaje de su estructura modular y de la filosofía de trabajo de Logo.

Mi experiencia de casi 20 años de Logo, me dice que a pesar de haber versiones maravillosas de LOGO cómo Micromunodo o Logo Gráfico y con recursos muy interesantes, LOGO WRITER sigue siendo mi referencia, mi fuente a la que apelo para la construcción de páginas y procedimientos o también cuando necesito ubicar ejes de trabajo con otros software. Digamos que es una muy buena brújula que siempre conviene tenerla.

Saludos.

Antonio

2. Puni Estevez

Comparto la idea que da Antonio Yapur sobre el uso de LogoWriter para iniciarse... más, casi que se podría decir que no tengo autoridad moral ni/o profesional en dar tal comentario ya que sólo he trabajado fuertemente con este software (tuve sólo la oportunidad de ver de lejitos al micromundo)… Más, cuando se dio la remota posibilidad en el colegio donde trabajaba de adquirir Micromundos (después no se pudo por razones económicas), pensé que seguiría en los niveles iniciales con LogoWriter y en los más avanzados con el Micromundo; y no por pensar que unos eran más o menos inteligentes para utilizar tal o cual; sino que, el mismo hecho de que LogoWriter sea tan "primitivo" (una pantalla negra, muuyyy negra, con algo que unos cuantos "locos con mucha imaginación " dicen que es una tortuguita) hace que el niño (y especialmente el adulto… que ya tiene mucho más oxidadas y mal acostumbradas las neuronas) tenga que desarrollar una cantidad de estructuras mentales y de programación (¿se podría decir así?) que no te permite otro software.

A modo de ejemplo simple: las versiones "más modernas de Logo permiten utilizar el mouse para desplazar la tortuga (absolutamente válido cuando necesitamos dedicarnos a situaciones mucho más profundas de programación que el desplazar en el espacio a un objeto... ojo, no bromeo); sin embargo, en los grados iniciales, creo que es de vital importancia el que el niño logre desarrollar habilidades en el manejo del espacio y adquiera conceptos (que se le meta en la sangre) tales como arriba-abajo, derecha-izquierda, rumbo, etc… creo que mucho de los problemas graves en los alumnos en trigonometría (que me corrijan los matemáticos), en los malos conductores con una desastrosa coordinación de espacio-tiempo, etc… empiezan a gestarse por el mal manejo de estos conceptos….

Sin embargo, por sobre todas las cosas, si se piensa ser autodidacta (o no) al momento de utilizar este software para trabajar con niños (u otras edades) creo vital el estudiar mucho, pero mucho, toda la propuesta educativa (la propuesta constructivista, la visión filosófica de Logo); porque, a mi modo de ver, si no nos proyectamos (y lo proyectamos) con visión formadora a nivel pedagógico (eso sonó bestial, más creo no estoy diciendo nada); arreglo diciendo, si no lo vemos con un lenguaje que permite el desarrollo del pensamiento (donde los frutos se ven muy a largo plazo... especialmente para los padres y los directivos), y nos limitamos a enseñar unas cuantas fórmulas, ya el proyecto murió mucho antes de la primera clase con los alumnos.

3. Antonio Miguel Yapur

a los listeros:

Para precisar, el contenido de lo que escribí en el primer párrafo, lo sostengo, e intentaré mas adelante fundamentarlo, mientras que sí deseo corregir diciendo que la palabra efectista es inadecuada en el contexto en que la expuse. De igual manera corrijo en el segundo párrafo "a pesar de haber" por "no obstante la existencia de".

Bien; salvado esos aspectos, sigo sosteniendo que es saludable para Logo y para su filosofía de trabajo la polémica porque ella nos ayuda a reflexionar y a crecer.

Considero que la defensa que Ignacio hace de su producto (sin poner en juego la buena calidad del mismo) no necesariamente coincide con la defensa que hacemos de LOGO muchos listeros incluyendo también el grupo de trabajo al cual pertenezco y que trabajamos con LOGO desde 1982 en sus diferentes y sucesivas versiones entre ellas con Micromundos y con Logo Gráfico a las que consideramos herramientas maravillosas (tal cual lo dije anteriormente).

Pero esas virtudes no autoriza a nadie a descalificar a LOGO WRITER.

Ahora veamos porque pienso lo que dije:

Para hacer una síntesis de lo que entiendo cuando hablo de filosofía Logo transcribiré a S. Papert en un párrafo del libro "Construccionist Learning"

"...pensar mediante la observación de lo que realiza, puede ser una metodología de investigación. En física si se desea verificar una idea, se monta un experimento para poder confirmarla. El resultado del experimento puede llevar a modificar la idea, pero el proceso de montar el experimento no cambia la hipótesis.

Algunas actividades en educación son cómo los experimentos de física en este aspecto, perdiendo algo potencialmente rico si se encara la actividad con un espíritu diferente.

Típicamente, un proyecto comienza con una idea general, por ejemplo: "Los niños podrían aprender sobre las fracciones diseñando software educativo, en lugar de usar los que ya vienen preparados". (Idit Harel, 1990).

Llevar esta idea a la práctica, puede transformarse en un proceso creativo donde la idea inicial se elabora en una especie de "fábrica" de actividades, formas de hablar, de relacionarse, de jugar y muchas mas características que no podrían mencionarse en una lista.

Veo a éste proceso, lejano al montaje de un experimento de física, y mas cerca del trabajo de varios meses de un pintor en una serie de telas. El artista también puede haber comenzado de una idea general desde donde el trabajo se iniciaría, pero el resultado final es infinitamente mucho mas que la idea original.

El proyecto educacional (Y aún el trabajo del artista), ciertamente podría "verificar" una conjetura. Pero insisto en ver el proyecto en algo mas que un experimento para confirmar o no una hipótesis: es una cosa de mayor riqueza que una hipótesis abstracta. Y una prueba de esto es que uno puede ver el proyecto de muchas maneras distintas y usarlo para explorar muchas ideas que no estaban presentes en el momento del diseño original.

UN PROYECTO PUEDE PARECERSE MAS A UNA PORCION DE VIDA QUE A UN EXPERIMENTO TRADICIONAL DE FISICA."

Luego S. Papert agrega la idea construccionista, la asocia a la del constructivismo y la contrapone con la del instruccionismo escribiendo:

"El término "construccionismo", incluye, pero va mas allá de lo que Piaget llamaría "constructivismo".

Esta última palabra, expresa la teoría de que el conocimiento lo construye el sujeto que aprende, no lo provee el maestro. La palabra "construccionismo", expresa la idea adicional de que esto sucede especialmente cuando el sujeto se "engancha" en la construcción de algo externo, o en algo que sea compatible... un castillo de arena, una máquina, un programa de computadora, un libro. Esto nos lleva a un modelo que usa un ciclo de internalización de lo que está adentro y vuelve a empezar. Quisiera formular un tema teórico referido a "construccionismo versus instruccionismo". Esto no sugiere que la instrucción es mala o no sirve. No es mala, pero sobreestimada como el foco para un cambio significativo para la educación.

"UN MEJOR APRENDIZAJE NO SALDRA DE ENCONTRAR MEJORES FORMAS DE INSTRUIR PARA LOS MAESTROS, SINO DARLE AL QUE APRENDE MEJORES OPORTUNIDADES PARA CONSTRUIR"

A continuación el mismo autor y en el mismo libro relaciona estas conceptualizaciones con LOGO.

"Y esta convicción ha guiado nuestra continua búsqueda de nuevos materiales de construcción o USOS NUEVOS DE MATERIALES VIEJOS. El gran éxito de LOGO ha surgido por ser, originalmente un kit de construcciones para gráficos computacionales. Otra de las "viejas favoritas" fue la tortuga mecánica, eclipsada por la tortuga en la pantalla cuando las computadoras con capacidad gráfica entraron en las escuelas.

En los últimos años, hemos tenido mucho éxito con una generalización de la idea de la Tortuga de piso, en la forma de kits de construcciones para dispositivos mecánicos controlados por computadora de los cuales Lego-Logo es el mejor conocido. La programación en sí misma se puede pensar como construcción de cosas, llamadas programas...."

Y por último aporto una de las conclusiones de Papert:

"Han existido discusiones interminables sobre la definición y clasificación de las formas en que las computadoras se usan en la educación, como tutores, como máquinas programables, como motores matemáticos.... desde mi punto de vista, solamente existe un tema: ¿Se usarán para hacer de la educación algo aún mas técnico o, paradójicamente, menos técnico y mas humano?"

Coincido con S. Papert en éste libro, que mantiene una línea de pensamiento abierta propuesta en Desafío a la Mente y los aportes que hace a esta Sherry Turkle en "El segundo yo" y en ése marco me referí a LOGO WRITER porque cuando expresé que:

...LOGO WRITER sigue siendo mi referencia, mi fuente a la que apelo para la construcción de páginas y procedimientos o también cuando necesito ubicar ejes de trabajo con otros software. Digamos que es una muy buena brújula que siempre conviene tenerla.

No dije otra cosa, simplemente eso.

Cuando necesitamos construir determinadas herramientas computacionales con LOGO, lo hacemos con la versión que consideramos mas adecuada para el objetivo que nos proponemos con mis alumnos o mis pacientes.

Cuando mis alumnos se proponen construir determinados proyectos, elegimos la versión que utilizaremos para él.

Asimismo, particular y personalmente LOGO WRITER me facilita separar "la paja del trigo" en determinados procesos, es decir que cuando necesito precisar algunos aspectos en los procesos mentales o simbólicos que deseo reforzar, detectar o interactuar, Logo Writer me permite "detener" los estímulos visuales, auditivos, táctiles, sensorio motrices para precisarlos y quizás luego construirlos con alguna otra versión de Logo o no. Cuando hablamos de LOGO, o cuando pensamos en LOGO, no lo hacemos desde una versión determinada sino desde "el pensamiento Logo" y a las versiones las usamos como herramientas. Es decir que recurrimos a ellas según las necesidades educativas concretas, los estímulos simbólicos necesarios, los objetivos propuestos o deseados y los logrados.

En muchas experiencias hemos utilizado y utilizamos con el mismo alumno y a veces con un mismo grupo de alumnos diferentes versiones de Logo (léase Logo Writer, Micromundos, Logo Gráfico o Win Logo).

En síntesis, lo que tenemos a disposición es una poderosa herramienta que la pueden utilizar los seres humanos sin barreras de edad. Logo no es un lenguaje para niños, ni para adultos, ni para la tercera edad, ni para discapacitados, no es un leguaje exclusivista sino que es integrador y adaptativo.

Es un lenguaje que por sus características Modulares, Recursivas y Plásticas genera en cada etapa de desarrollo del ser humano un modelo de análisis de la realidad, donde se van incorporando niveles cada vez mas avanzados de integración en las adquisiciones.

Por eso creo que es necesario un intercambio amplio y efectivo de ideas y no hacer reduccionismo tecnológico, donde desde ahí sí los desarrollos tecnológicos juegan un rol constructivo y superador.

En escencia, Logo es como Prometeo permite compartir el conocimiento, con la diferencia de que Zeus no pudo descalificarlo ni castigarlo simplemente porque reconoció que él también necesita compartirlo a pesar de creerse omnipotente.

Ojalá esto cause polémica en la lista así podremos crecer todos.

Antonio Yapur

4. Preguntas, Dudas, Comentarios, Peticiones

5. Enlaces

Manuales, Tutoriales y Material adicional para Logo Writer

Tabla Comparativa entre varias implementaciones del Lenguaje de Programación Logo